optimal claim logo
optimal claim logo
optimal claim logo
Kontakt
Optimal Claim

597 Stretford Road,
Manchester M16 9BX
Contact Us
Ładowanie




Send
News

Low velocity (LVI), Delta-v and causation

Low velocity (LVI), Delta-v and causation

Столкновение на низкой скорости. Дельта-v и причинная связь.

Приближается 10-я годовщина дела Армстронг против Ферст Йорк (Armstrong –v- First York (2005 EWCA Civ 277) , явлающемся краеугольным камнем в исках о причинении вреда здоровью при столкновениях на низкой скорости и Дельта-v (дословно «изменение скорости»). Вышеупомянутое дело стало прецедентом в спорах о столкновениях на низких скоростях и причинной связи.

Джо Армстронг и его спутница Николь Коннор являлись, соответственно, водителем и пассажиром автомобиля Форд Фиеста. Им не посчастливилось попасть в ДТП, когда автобус, владельцем которого являлась компания-ответчик, столкнулся с их автомобилем, ударив его в заднюю часть. Что отличало это дело от всех остальных, так это то, что ответчик, признавая свою ответственность за невниматеьлность своего водителя, не признавала возможность получения каких-либо травм кем-либо. Ответчик строил свою защиту, опираясь на заключение эксперта Мистера Чайлдза, который являлся чрезвычайно опытным криминалистом-инженером. По всем показателям это было незначительное ДТП. Повреждением автомобиля была неглубокая (около 200 микронов) царапина длиной около 5 дюймов (12,5 см), то есть глубина царапины вдвое привысила толщину слоя краски автомобиля. Оба истца дали убедительные и безупречные показания, что не смотря на то , что столкновение было слабым, им все-таки были нанесены кое-какие телесные повреждения.

Судья Стюарт (HHJ Stewart QC), рассматривая дело в первой инстанции, был впечатлен показаниями исцтов. Однако, он не знал как соглосовать их показания с убедительным заключением эксперта, что столь незначительное столкновение не могло вызвать какие-либо травмы. В конце концов Судья Стюарт вынес решение в пользу Мистера Армстронга и Мисс Коннор. Он внимательно изучил все докозательства, и, так как посчитал показания свидетелелей достаточно достоверными, он встал на сторону истцов, предположив, что эксперт, возможно, упустил что-то важное. Ответчик подал апелляцию. В апелляционном суде Лорды также встали на сторону истцов, цитируя дело Лидделл против Миддлтон (Liddell v Middleton [1996] PIQR P36) - "В нашей стране не эксперт вершит правосудие, но судья." Это решение явилось столь значимым, ввиду того, что впервые Суды были вынуждены были установитй причинную связь травм, полученных в момент столкновения на низкой скорости, даже имея перед собой убедительное експертное заключение, утвержадающее об обратном.

Последующие дела, следуя этому прецеденту, дали практикующим юристам своеобразное руководство как действовать в подобных ситуациях. Этими делами являлись постановления апелляционного суда в делах Кирсли против Кларфелд (Kearsley –v- Klarfeld (2005) EWCA Civ 1510) и Кейси против Картрайт (Casey –v- Cartright  (2006) ECWA Civ 1280). Что общего во всех этих делах? Это причинная связь.

"Причинная связь" это юридический термин, используемый, что бы описать как одно событие связано с другим. В делах о травмах одно событие приводит к наступлению другого события, складываясь в цепочку. Споры вокруг того, могло ли столкновение на низкой скорости послужить причиной травм ставят под вопрос наличие причинной связи, заставляя Истца предоставлять докозательства того, что именно это ДТП стало причиной полученных травм, что стало центральной точкой дела.
В Великобритании часто используется термин Дельта-v (Delta-V - дословно «изменение скорости»). Выражаясь простыми словами, “Дельта-v” это передача энергии от одного объекта к другому. Страховщики, которые должны заплатить в конкретном деле, иногда ставят под сомнение тот факт, что транспортное средство истца получило недостаточно сильный импульс от транспртного средства ответчика. Иногда сила удара настолько слаба, что может быть сравнима с силой столкновения элекрических автомобильчиков в парке аттракционов. Они поднимают вопрос о том, что если сила столкновения была такой слабой, то откуда взяться телесным повреждениям.

В реальности дела обстоят так, что ДТП происходят на разных скоростях. Страховщики не любят иметь дело с исками о телесных повреждениях, где ДТП повлекло за собой очень маленький ущерб у участвующих транспортных средств. Но где наступает тот переломный момент? Есть ли предельно низкая скорость столкновения и предельно малое повреждение транспортного средства, при которых не могут быть получены травмы? В данный момент ответ - нет.

У каждого страховщика имеется своя система факторов для определения разницы между обоснованным иском и возможным мошенничеством. На самом изначальном уровне страховщики смотрят на степень повреждения транспортных средств и скорость столкновения. Если эти факторы вызывают у них сомнения, то далее это дело отмечается как потенциальное мошенничество, и расследование по нему проводится более детально, а не как обычный иск о компенсации вреда здоровью.
Здесь в Optimal Claim, мы стараемся, чтобы вы получили оптимальную компенсацию ущерба для всех наших клиентов. Мы знаем, что не смотря на то что аварии случаются на низких скоростях и повреждение траспортных средств может быть незначительно, это не означает, что ущерб здоровью не был нанесен. Именно потому, что мы говорим с вами на одном языке, мы знаем как лучше представить ваше дело.

Подавая свой иск с помощью Optimal Claim вы ничего не теряете, так как мы гарантированно работаем по принципу “no-win, no-fee”. Если ваш иск не будет успешным, то вы нам ничего не платите. Более того, мы всегда готовы оценить перспективы вашего дела совершенно бесплатно и без обязательств.      

Назад


Contact Us
Ładowanie
Send
Закрыть карту