optimal claim logo
optimal claim logo
optimal claim logo
Kontakt
Optimal Claim

597 Stretford Road,
Manchester M16 9BX
Contactați-ne
Ładowanie




Trimiteți

Știri

Impact la Viteză Mică (IVM), Delta-v și legătura de cauzalitate

Impact la Viteză Mică (IVM), Delta-v și legătura de cauzalitate

Pe măsură ce a zecea aniversare a deciziei luate ca reper în cazul Armstrong vs. First York (2005 EWCA Civ 277) se apropie, ce mai este nou privind legătura de cauzalitate între Delta-v și IVM?

-Armstrong vs. First York a fost un caz inedit despre impactul la viteză mică și legătura de cauzalitate. Joe Armstrong și partenera lui Nicola Connor erau șofer și respectiv pasager într-un vehicul marca Ford Fiesta. Au avut ghinionul de a fi implicați într-un accident ”din spate” în timpul unei călătorii la sfârșit de săptămână în York, cu un autobuz aparținând companiei Pârâtului. Ceea ce a făcut ca acest caz să iasă în evidență a fost simplul fapt că deși compania de transport deținând autobuzul a recunoscut  vina, a susținut că impactul s-a produs la o viteză așa de mică încât neglijența lor nu ar fi putut produce rănirea nici unei persoane implicate. Pentru înaintarea cazului Apărării, au făcut apel la dovezile unui inginer de spec ialitate, domnul Childs, care are multă experiență ca inginer medico-legal. Din orice punct de vedere, acest accident a fost unul minor. Dauna fizică suferită de vehicul a fost superficială, aceasta fiind o zgârietură de aprox. 12,5 cm și cu adâncimea de 200 microni (cam de două ori grosimea vopselei vehiculului). Amândoi reclamanții  au depus mărturii convingătoare și ireproșabile declarând că deși impactul a fost superficial au suferit anumite leziuni în urma lui.

-Judecătorul procesului, HHJ Stewart QC a fost impresionat de mărturiile lor la prima înfățișare. Dar cum ar putea să împace mărturiile reclamanților cu concluzia la fel de impresionantă a unui expert care a hotărât că impactul a fost atât de redus încât este imposibil să genereze leziuni de orice natură? În cele din urmă HHJ Stewart QC a decis în favoarea domnului Armstrong și domnișoarei Connor. A luat în considerare cu mare grijă toate dovezile oferite și a decis în favoarea reclamanților deoarece mărturiile lor au fost credibile și totodată a considerat că probabil, expertul  a trecut cu vederea ceva relevant. Pârâtul a depus cerere de Apel.  La Apel, instanța a hotărât tot în favoarea reclamanților. Citând din cazul Liddell vs. Middleton [1996] PIQR P36 – ”În această țară nu avem instanță de experți ci instanță de judecată”. Această decizie a fost inedită deoarece pentru prima oară Tribunalul a trebuit să ia în considerație legătura de cauzalitate a leziunilor suferite în urma unui accident rutier la viteză foarte redusă în defavoarea dovezilor la fel de impresionante prezentate de către experți.

-Cazuri ulterioare au oferit ocazia specialiștilor de a putea decide probleme cum ar fi hotărârile de Apel în procesele Kearsley vs. Klarfeld (2005) EWCA Civ 1510 & Casey vs. Cartright (2006) ECWA Civ 1280. Ce au toate aceste cazuri în comun este simplu: legătura de cauzalitate.

 -”Legătura de cauzalitate” este termenul legal folosit pentru a descrie legătura între două evenimente. Când sunt descrise cereri de revendicare acestea sunt adesea considerate din punctul de vedere că o acțiune cauzează o alta, scoțând la iveală un ”lanț de evenimente”. Argumente legate de faptul că impactul a fost atât de redus încât nu ar putea cauza leziuni plasează ”legătura de cauzalitate” în dezbaterea cazului. De exemplu, îi cere reclamantului să dovedească faptul că accidentul i-a produs leziunile de care se plânge și ”legătura de cauzalitate” devine partea centrală a cazului.

-Frecvent se pomenește ”Delta-v”. Delta-v este transferul de energie de la un obiect la altul. Prin intermediul inginerilor experți special numiți, companiile de asigurare compensatoare vor disputa câteodată faptul că transferul de energie dintre mașina care lovește și cea lovită este insuficient. Uneori transferul de energie este atât de redus încât este comparabil cu un accident de ”mașinuțe” la parcul de distracții. Teoria inginerilor este următoarea: cum se poate cauza vătămare dacă impactul a fost așa de redus?

-Realitatea este că accidente se pot întâmpla la orice viteză. Companiilor de asigurare nu le place să trateze cu cazuri de compensare unde accidentul a cauzat foarte puțină deteriorare a vehiculelor implicate, raționând corect sau greșit că dacă paguba materială este redusă, atunci nu poate fi vorba de vătămări corporale suferite de ocupanții vehiculelor. Dar la ce viteză sau nivel de pagubă tragem linia? Este o anumită viteză la care este imposibil să suferim leziuni? Este un anumit nivel de pagubă materială în care nu poate fi vorba de vătămare? Se pare că răspunsul la ambele întrebări este nu.     -Toate companiile de asigurare au pus la punct sisteme sofisticate de verificare a cererilor compensatoare în efortul de a determina dacă cererile respective sunt nefondate sau fraudulente. În primă instanță, unul dintre factorii determinanți care poate cauza interes este nivelul pagubei materiale sau viteza la care s-a produs accidentul. Dacă acesta este cazul, atunci cererea este ”marcată” pentru o studiere aprofundată. În multe situații acest lucru înseamnă că asiguratorul tratează această cerere de compensare nu ca pe o revendicare autentică pe care vor să o rezolve, ci ca pe o tentativă de fraudă pe care nu vor să o rezolve plătind Reclamantul. Din punctul de vedere al Reclamantului, mai mult ca sigur asta înseamnă că cererea va fi întârziată din cauza cercetărilor care vor stabili caracterul Reclamantului și integritatea revendicării.

-Aici, la Optimal Claim, suntem hotărâți să recuperăm nivelul optim de compensație pentru toți clienții noștri. Suntem conștienți că dacă un accident se întâmplă la viteză mică sau nivelul de pagubă materială este redus asta nu înseamnă că nu s-au suferit vătămări. Și pentru că vorbim pe limba dvs știm cel mai bine cum să prezentăm cazul dvs. Revendicând cu Optimal Claim implică o autentică ”nu câștigi-nu plătești” garanție. Dacă primiți un rezultat nefavorabil, nu plătiți nimic. În plus, suntem mai mult decât bucuroși să discutăm cu dvs cazuri viitoare, gratuit și fără obligații.

Back


Contactați-ne
Ładowanie
Trimiteți
close map