optimal claim logo
optimal claim logo
optimal claim logo
Kontakt
Optimal Claim

597 Stretford Road,
Manchester M16 9BX
Contact Us
Ładowanie




Send
News

Neblaivūs vairuotojai ir kompensacijų ieškiniai

Neblaivūs vairuotojai ir kompensacijų ieškiniai


Jungtinėje Karalystėje vairavimas išgėrus nėra legalizuotas. Tačiau jei būdamas neblaivus patyrėte eismo įvykį, ne dėl savo kaltės, tuomet jūs vis dar galite pateikti ieškinį prieš įvykį sukėlusį vairuotoją ir tikėtis kompensacijos už patirtą traumą.

Jei minėtoje situacijoje užėmėte keleivio poziciją, automobilyje, kurį vairavo ir avariją sukėlė neblaivus vairuotojas, tuomet byla gali pakrypti kiek kita linkme.
Pastaraisiais metais teismams tenka nagrinėti ne vieną panašaus scenarijaus bylą, kur neblaivus eismo įvykį sukėlęs vairuotojas bandydamas išvengti atsakomybės (dažniausiai per savo draudimo kompaniją) teigia, kad jo keleivis turėjo atsižvelgti į faktą, jog automobilis vairuojamas neblaivaus asmens ir taip įvertinti potencialios avarijos riziką. Kaip įstatymiškai tokias situacijas nagrinėja teismas?

Keleivių ieškiniai yra vienareikšmiškai sėkmingi atsižvelgiant į tai, jog keleivis nėra atsakingas už automobilio kontrolę. Tačiau, jis gali būti pripažintas dalinai atsakingu už patirtas traumas, jei prieš įsėsdamas į automobilį, jis žinojo, jog jo vairuotojas yra neblaivus. Žinoma, kiekviena situacija yra unikali.

Situacijoje, kur vairuotojas ir jo keleivis išgėrinėjo kartu ir neblaivūs pateko į eismo įvykį, tikėtina, jog keleivio kompensacija bus sumažinta.

Taip nutiko byloje Owens prieš Brimmell (1977) 1QB 859 kur tiek vairuotojas, tiek jo keleivis abu buvo neblaivūs (išgėrę po 8-9 pintas alaus) todėl grįtant namo vairuotojas prarado automobilio kontrolę ir režėsi į stulpą. Šioje situacijoje teismas nusprendė pritaikyti 20 - ties procentų dedukciją keleivio kompensacijai, teisėjo sprendimu keleivis turėjo įvertinti riziką ir nesėsti į automobilį vairuojamą neblaivaus asmens.

Tas faktas, jog keleivis žinojo ar bent jau numanė, kad vairuotojas yra neblaivus, naudojamas, kaip įrodymas. Tai reiškia, jog keleivio ieškinys bus šimtu procentų apmokęstintas išskiriant atvejus, kai vairuotojui pavyksta įrodyti, jog jo keleivis žinojo, ar bent jau numanė apie vairuotojo neblaivumą.

Kita vertus, prieš priimant pasiūlymą pavežėti keleiviui nebūtina tikrinti vairuotojo blaivumo. Byloje Booth prieš White (2003) EWCA Civ 1708 keleivis žinojo, jog vairuotojas neretai linkęs išgerti, tačiau avarijos dieną keleivis neturėjo jokio pagrindo manyti, jog vairuotojas neblaivus.

Viena įdomesnių bylų Gleeson prieš Teismą (2007) EWHC 2397. Šioje byloje, keleivis ne tik žinojo, jog vairuotojas yra neblaivus, tačiau ir leidosi vežamas automobilio bagažinėje, kadangi likusios sėdynės jau buvo užimtos. Teismas nusprendė pritaikyti 30 – ties procentų dedukciją nuo galutinės keleivio kompensacijos sumos.

Prisiminkite: mūsų kompanijos patirtis leidžia mums suteikti jums profesionalią pagalbą. Esame tam, kad padėtume jums viso ieškinio proceso metu. Jei nerimaujate dėl kurio nors ieškinio aspekto ar tiesiog turite papildomų klausimų, susijusių su ieškinio procesu, esame pasiruošę į juos atsakyti.

Visos mūsų paslaugos suteikiamos “nelaimi – nemoki” (angl. no win – no fee)  draudimo principu, todėl galite kreiptis į mus nebijodami, jog turėsite mokėti papildomai. Net jei ieškinys pasirodys nesėkmingas, jūs neliksite mums skolingi.

Atgal


Contact Us
Ładowanie
Send
uždaryti žemėlapisp